Les gels douches sont ils dangereux pour la santé ?

Si vous regardiez France 5 lundi dernier vous avez peut-être vu un reportage particulièrement intéressant sur les gels douche :
Comment ils sont fabriqués, que contiennent-ils, que signifient les allégations et propos qui figurent sur les étiquettes, etc… En somme, il s’agit d’une enquête qui veut ouvrir les yeux des consommateurs et dévoiler au grand jour “ce-qu’on-nous-cache” 😉

Je dois dire que j’ai particulièrement apprécié le montage et la qualité de la narration. C’était bien écrit, bien monté, et l’on prenait vraiment plaisir à suivre les propos et les interviews de la journaliste.
Pourtant, d’habitude je n’aime pas ce type de documentaire à charge, car ils existent surtout pour faire du bruit et outrer le bon peuple à qui la presse se doit d’ouvrir les yeux.
Ce reportage-ci à eut le mérite d’être beaucoup moins grossier et “presque” moins subjectif. 😉

C’est d’ailleurs ce qui m’a donné envie d’écrire ce petit article.

Je vous invite ainsi à voir l’émission ici (si vous ne l’avez pas déjà vue), puis à lire ce qui suit 😉

Pour les copines suisses et belges (chez qui le replay est bridé) sachez que le reportage est dispo sur Youtube en recherchant “GEL DOUCHE, PEAUX SENSIBLES S’ABSTENIR” 😛

 

Ce que j’ai aimé :

1- Depuis le temps que j’explique que “testé ophtalmologiquement” et “testé dermatologiquement” ne veulent rien dire, je suis assez ravie de voir expliqué  hypoallergénique ne veut pas dire grand chose 😉
Tout comme le “spécial peau sensible” sur des produits qui contiennent de l’alcool 😉

2- Je suis aussi RA-VIE d’entendre une émission de ce genre dire que les parabens : ce n’est pas si mal !
Personnellement je suis ne suis pas une anti parabens (bien au contraire) ; ils ont été bien vite diabolisé et je me méfie des marques qui les ont remplacé (dans l’urgence ou non) par des huiles essentielles, les phénoxyéthanol ou , pire, les isothiazolinones.
En tant que peau sensible j’ai déjà réagi à des gels douche de grande surface (avec des parfums forts)… mais aussi des  gels douche “sans” (qui contenait des huiles essentielles allergisantes!).
Comme quoi, c’est à chacun de se méfier et de ne pas d’avaler tout cru la vérité assénée par un camp ou l’autre 😉

3- Je suis par ailleurs assez contente d’avoir vu cette séance avec la dermatologue qui surjouait l’indignation devant certaines formulations … avant de changer de discours quand elle a vu qu’il y avait des marques pour lesquelles elle est consultante. ^^

 

Ce que je n’ai pas aimé :

Pour autant il y a certains point qui m’ont fâchée dans cette émission.

1- d’abord cette diabolisation de Lush…
Personnellement j’ai toujours saisi le message “cosmétique 100% frais” comme une assertion dédiée à certains produits de la marque : les masques visage à conserver au frais. Des produits bien spécifiques et, pour la peine, vraiment frais.
J’ai du mal à croire que l’équipe de com’ de Lush n’ai pas été préparée à ça en avant !
Il est clair qu’ils sont dans l’illégalité quand à la mention mensongère des parabens dans leur formulation mais pour le reste, il faut franchement être neuneu pour croire que leurs produits sont bio et sans produits chimiques -__-
C’est aux consos de lire les étiquettes et de se demander ce que sont les produits à disposition (au lieu de s’arrêter à la déco et aux sourires des vendeur). Parce qu’à ce titre, je peux vous vendre du plutonium en disant que c’est un produit 100% minéral… sans vous mentir !
Les gentils journalistes et blogueurs ne sont pas là pour vous expliquer la vie et vous essuyer le coin de la bouche du cerveau #çacestdit

2 – Mais ce qui ne m’a aussi déplu c’est la scénarisation parfois mensongère qui a été utilisé dans la narration.
On voit ainsi une consommatrice, dans un rayon de grande surface, en sortir un produit blanc et rose qui n’est pourtant vendu qu’en pharmacie et parapharmacie !
Je sais que ce n’est pas grand chose vis à vis du propos tenu et la véracité des informations délivrées mais … CA  M’ÉNERVE !
Il n’y a pas besoin de telles licences pour faire passer le message. Amis journalistes, ne prenez pas le spectateur pour un neuneu sous prétexte que vous n’avez pas pu tourner la scène en pharmacie -_-
De la même manière, je suis agacée par certaines mises en scène, au motif pseudo-légal.
Je pense ainsi  au flacon dont on prend soin de masquer le nom lorsqu’on parle du produit qu’il renferme… alors qu’on l’a pourtant montré sous toutes les coutures (et avec la marque) 20 minutes auparavant !

Nan mais le LOL du placement factice 😀

3- Je pourrais aussi vous faire un petit laïus sur le choix des intervenants (choisir des pro-bio pour parler de la formulation des grands méchants industriels, c’est un peu facile ^^) ; mais Teddy en a déjà parlé ici,  et j’aime assez les intervenants en question (pour leur carrière et la magnanimité dont ils ont fait preuve dans le reportage) pour que ce ne soit pas necessaire 😛

Coucou Julien, c’est joli chez toi ^^

 

Bref.

J’ai beaucoup aimé ce reportage même si certains points m’ont donné envie d’y aller de mon grain de sel.

Et vous, qu’en avez vous pensé ?